José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno para su debate y posterior aprobación, la siguiente moción sobre retirada y nulidad de la oferta de empleo público del Ayuntamiento de Cartagena para el año 2014 que fue aprobada mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 22 de diciembre de 2014.
MOCIÓN
El pasado 27 de diciembre de 2014 se publica, en el BORM nº 297, la oferta de empleo público del Ayuntamiento de Cartagena para el año 2014 que fue aprobada mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 22 de diciembre de 2014.
El nacimiento de dicha oferta de empleo público ha venido precedido de múltiples irregularidades y omisiones, y sobre todo de un ánimo electoralista e incluso coercitivo por parte del Gobierno municipal, me explico.
Por un lado se ha llegado a esta oferta de empleo público cercenando los derechos de los propios trabajadores afectados, porque tras la desaparición a finales de 2013 de algunos organismos autónomos (Gerencia de Urbanismo y otros), la plantilla de personal municipal se vio incrementada, por lo que procedía modificar la representación de este personal municipal, que aunque no sean funcionarios, también tiene todos los derechos. No hablo de quién los tiene que representar, sino del hecho de que se quedaron sin representación todos los trabajadores de organismos autónomos extintos.
Como les consta, y si no es así, yo se lo explico, hay ya un laudo arbitral, de 9 de enero de 2015, que les advierte de las consecuencias legales que para el Ayuntamiento como empresa puede acarrear su negativa a la constitución de la mesa electoral para la elección de los representantes de los trabajadores, en relación a que negaron, en contra de la Ley, la celebración de elecciones sindicales.
Pero claro para ustedes eso de la negociación colectiva no les va, son más del divide y vencerás, y eso es lo que han hecho con este asunto. Todos sabemos que hay una lista desde el primer momento con los agraciados y los no agraciados, y que esa lista se ha hecho con la mitad de los representantes porque la otra mitad está sin elegir, y además ya han mandado ustedes una atenta carta haciendo saber al personal su inestable e incierta situación laboral a cuatros meses de las elecciones, a algunos incluso off the record le han explicado las razones por las que no está en la lista, y si lo están otros.
A esta intencionalidad de su medida, que como hemos señalado también es muy oportuna para que el personal laboral del Ayuntamiento sepa qué es lo que le interesa a 3 meses de las elecciones, hemos de añadir las irregularidades que contiene la oferta, que ponen aún más de manifiesto la arbitrariedad y discrecionalidad de su aprobación, cuando no otros comportamientos más graves.
En primer lugar porque la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) municipal es falsa, porque es engañosa, falta de realidad, incierta. Y además lo saben, porque así lo informó la Asesoría Jurídica Municipal con ocasión de los presupuestos, y porque incluso el Tribunal de Cuentas se lo ha dicho respecto de la plaza de interventor municipal, ese asunto por el que se sigue una investigación penal contra todos los miembros de su gobierno.
En segundo lugar porque en el denominado proceso de funcionarización, como ya les he expuesto, no están todos los trabajadores municipales a los que corresponde tal derecho conforme a las disposiciones transitorias (2ª) del Estatuto Básico del Empelado Público (EBEP), ni tampoco los que tendrían la consideración de indefinidos conforme al mismo EBEP.
Y finalmente porque en esta oferta incluyen ustedes 39 plazas de personal laboral, lo que supone una contradicción en sí misma con lo que denominan funcionarización, va contra las previsiones legales que tienden a reducir ese personal laboral en las administraciones, y además incluye incluso puestos que no podrían desempeñar personal laboral sino exclusivamente funcionarios, pudiendo incluso infringir el EBEP en cuanto a la salvaguarda de los intereses públicos reservada a funcionarios.
A todo esto hemos de unir que en los propios corrillos municipales se habla de que ustedes son conscientes de las irregularidades que les he manifestado, de que los recursos interpuestos por personal y sindicatos saldrán adelante, pero que esperan a que pasen las elecciones para modificar el acuerdo, lo cuál ya les digo que pasará, si se niegan a aprobar esta moción.
Como verán MC no se opone a la funcionarización, principalmente porque MC, al contrario que ustedes, lo que promueve es el cumplimiento escrupuloso de la legalidad, y también la independencia de la administración local, que no tiene por qué soportar presiones de su gobierno ni del que vendrá a partir de mayo, y para eso estamos poniendo los mimbres y lo haremos en pocos meses, para asegurar que el Ayuntamiento trabaje para Cartagena, con criterios técnicos y legales, y que los funcionarios y personal laboral sepan que se les valora por su trabajo y que se deben al ciudadano, no al político déspota de turno, y de eso saben ustedes un rato.
Resulta sencillo saber qué pasos hay que seguir para confeccionar la oferta de empleo público, y ustedes los conocen, porque de sobra nos consta que además de los informes, verbalmente se les ha manifestado por muchos jefes de servicio que hay que reestructurar y recolocar al personal, para optimizar el servicio, y después conocer las necesidades reales para aprobar una oferta que mejore el servicio.
Los pasos son sencillos, anular y retirar la oferta de empleo público, y comenzar a organizar al personal para optimizar los importantes y destacables recursos humanos con los que contamos, y para ello son ineludibles los siguientes pasos:
Elecciones sindicales, para que todo el personal laboral esté representado.
Modificación y publicación de una nueva RPT.
Convocatoria de promoción interna de los funcionarios de carrera, esa que llevan 25 años sin efectuar, a cambio de colocar a dedo a los jefes de servicio.
Con los puestos de la RPT que queden vacantes deben promover la funcionarización entre los interinos, que en algunos casos acumulan más de 15 años al servicio de este Ayuntamiento.
Y es que como les digo MC no cederá ante actuaciones que son discrecionales y arbitrarias, que surgen para cubrir la necesidad de votos y controlar las voluntades del personal laboral, y no para cumplir la Ley y optimizar el funcionamiento del Ayuntamiento.
Que el dedazo de la Sra. Barreiro, que ya huele después de 20 años, debe caer, que nos oponemos a que con el dinero de los cartageneros y los puestos de trabajo de mucha gente se dediquen a mercadear, y no a cumplir la Ley, y apelamos a la conciencia y responsabilidad de su propio Grupo Municipal para que retiren su planteamiento, y por una vez cumplan la Ley con rigor, y abandonen la idea de que el Ayuntamiento y la ciudad es suya, porque no lo es, sino de todos los cartageneros a los que a diario avergüenzan e insultan con su abusivo comportamiento.
Por lo expuesto presento moción a este Pleno Municipal para que se retire y anule la oferta de empleo público del Ayuntamiento de Cartagena para el año 2014 que fue aprobada mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 22 de diciembre de 2014, y publicada el 27 de diciembre de 2014 se publica, en el BORM nº 297, iniciando a continuación el Gobierno local los trámites que procedan para optimizar los recursos humanos municipales y llevar a cabo una funcionarización legal y completa, todo ello bajo los principios de igualdad, mérito y capacidad.
Cartagena, a 17 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno para su debate y posterior aprobación, la siguiente moción sobre dar respuesta a las peticiones de los vecinos de Miranda.
MOCIÓN
Siguiendo con el compromiso irrenunciable de atender e intentar solucionar la falta de sensibilidad del actual gobierno del Partido Popular, en lo referente a gestión de impuestos recaudados y reparto equitativo entre todos los ciudadanos de nuestro municipio, el Grupo Municipal Movimiento Ciudadano de Cartagena se personó en Miranda a finales del pasado mes de enero a petición de sus vecinos.
Entre las muchas demandas que nos hicieron llegar durante la reunión mantenida, hay una que nos llamó especialmente la atención: la de la ausencia de una pista deportiva para uso de niños y jóvenes que desean practicar deporte.
Llama la atención y mucho, a los vecinos de Miranda que así nos lo trasmitieron, que el Palacio de Deportes, una de las obras faraónicas llevadas a cabo por el actual Gobierno local y por cierto disparada desde su presupuesto inicial, sufra las prisas propias por inaugurar a tres meses de las próximas elecciones y sea tan difícil de explicar y entender cómo es posible que una población como Miranda no disponga de una pista deportiva al aire libre. En Cartagena y gobernando el Partido Popular, es posible.
Otras demandas cargadas de lógica son:
La señalización de la citada población en la autovía A-30, para que al igual que Teruel, nos demos cuenta de que Miranda también existe.
Un carril bici hasta Santa Ana, petición no menos sensata si queremos promocionar el uso de tan necesario medio de transporte para contaminar menos y fomentar el ejercicio físico, sin peligro para los usuarios.
Reparar los juegos infantiles en la Calle Campoamor. Los columpios se encuentran inutilizados, otra demanda para la que no es necesario estar en época de elecciones para dar solución.
Así como el puente en su día proyectado para enlazar Miranda con la anteriormente citada autovía A-30, y que no llegó a ejecutarse.
Por último, que los vecinos puedan desarrollar sus actividades en el Local Social, sin que ello suponga abonar cuota alguna al margen de sus cuotas de socios, como ocurre en la actualidad, pues deben abonar una cuota por desarrollar sus actividades para ayudar “en teoría” al mantenimiento del local (agua, luz, limpieza etc), servicios que ya deberían estar contemplados e incluidos en sus cuotas de socios o en la aportación municipal.
Por lo expuesto y por ser una justa petición de los vecinos que así lo sienten y lo demandan, presento Moción a este Pleno Municipal para dar respuesta de forma inmediata a las legítimas y necesarias peticiones de los vecinos de Miranda.
Cartagena, a 17 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno las siguientes PREGUNTAS sobre el Servicio Municipal de Aguas
Exposición:
En el Pleno del pasado 2 de diciembre de 2014 realicé unas preguntas sobre el Servicio Municipal de Aguas que fueron contestadas, parcialmente y por escrito, por el Concejal Francisco José Espejo con fecha 22/12/2014. Por tanto, solicito que sean respondidas las siguientes:
Preguntas:
¿Cuántas altas y bajas se han tramitado en el tiempo de la concesión y cuantas fianzas se han devuelto con las bajas? (Especificando en el caso de los contratos de comunidades qué fianzas se han percibido)
¿A partir de qué año empezaron a ingresar los derechos de alta?
¿Cuál es el importe activo depositado en las cuentas del Grupo Agbar (ya que todas las cuentas las dejan a cero diariamente)?
¿Piensa el Sr. Espejo reclamar a Hidrogea los intereses de tantas fianzas multiplicadas por los años mantenidas?
Cartagena, a 11 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno las siguientes PREGUNTAS sobre Los Partidarios.
Tras la visita de este concejal a Los Partidarios con su correspondiente moción y tras tener conocimiento de la posterior visita de la concejala de Área, María José Roca, desde MC queremos exponer que las reivindicaciones y peligros que denuncian los vecinos todavía perduran, puesto que no se ha emprendido ninguna acción para subsanar las carencias de este núcleo poblacional.
Además y como nos narran los vecinos, la propia concejala sufrió estos inconvenientes durante su vista a Los Partidarios junto al presidente de la Junta Vecinal, al tardar varios minutos en cruzar la carretera porque no hay ningún lugar habilitado para hacerlo a través de semáforo y paso de peatones. Así pues, los vecinos nos piden que les hagamos las siguientes preguntas.
Preguntas:
¿Para cuándo la parada de autobús?
¿Para cuándo un semáforo y un paso de peatones?
¿Qué motivo hay para no poder ponerlo, cuando en otros núcleos poblacionales de similares características sí los tienen?
¿Para cuándo la mejora del alumbrado en la zona de las viviendas?
¿Para cuándo el asfaltado de esa misma zona?
¿Para cuándo el arreglo y señalización de la vía de FEVE para poder cruzar con unos mínimos de seguridad?
¿Cuántas vidas más hacen falta para que se solucione este problema?
Cartagena, a 18 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno para su respuesta y aclaración, las siguientes PREGUNTAS sobre la actuación municipal en el procedimiento penal que se sigue contra la Junta de Gobierno Local en relación con los delitos de prevaricación y prevaricación por omisión en cuanto a la provisión, y ausencia de ésta, de los puestos de Secretario General del Pleno, Interventor y Director de la Oficina de Gobierno Municipal.
¿Saben ustedes que la Asesoría Jurídica Municipal se ha personado en las diligencias previas 2073/14 del Juzgado de Instrucción nº 4 de Cartagena, que se siguen contra la Junta de Gobierno Local por los presuntos delitos de prevaricación en defensa de los querellados Dª. FÁTIMA SUANZES CAAMAÑO, D. JOSÉ CABEZOS NAVARRO, D. JOAQUÍN SEGADO MARTÍNEZ, D. NICOLÁS ÁNGEL BERNAL, Dª. MARÍA DEL ROSARIO MONTERO RODRÍGUEZ, D. ANTONIO CALDERÓN RODRÍGUEZ, D. FRANCISCO JOSÉ ESPEJO GARCÍA y D. MARIANO GARCÍA ASENSIO?
¿Saben por qué no lo ha hecho en nombre de la Alcaldesa?
¿Saben que la misma asesoría ha presentado un escrito en nombre del Ayuntamiento pidiendo que se archive el procedimiento? ¿Les parece compatible la posición procesal de unos y otros? ¿Se ha recabado informe al respecto o se ha hecho a las bravas?
¿Existe un acuerdo que habilite esta actuación procesal de los concejales con los medios municipales para defenderse de presuntos delitos por ellos cometidos? ¿Se ha valorado el coste de estos servicios para repercutírselos a ellos de resultar condenados?
Cartagena, a 17 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno las siguientes PREGUNTAS sobre la actuación municipal respecto de la concesión del auditorio municipal El Batel a la UTE Sonora-Gestípolis y las discrepancias existentes entre los técnicos municipales, el Tribunal de Cuentas y la UTE.
Exposición:
Hace unos días han sido dictadas dos resoluciones judiciales que obligan cautelarmente a abonar al Ayuntamiento, con expresa condena en costas, las certificaciones que se adeudan a la UTE SONORA-GESTÍPOLIS, que explota el auditorio de El Batel, y a la empresa MANTENIMIENTOS Y CUSTODIAS ARQUEOLÓGICAS, S.L., la cantidad total está en torno a los 800.000 € y los representantes de ambas concesionarias, al menos como cabezas visibles, son de sobra conocidos: el Presidente de COEC y el que hasta hace pocas fechas fuera el pedáneo de La Puebla y miembro de la directiva del PP local.
La segunda de las cuestiones no hace falta que la respondan, puesto que los ciudadanos ya deben tener su opinión sobre que las concesiones municipales recaigan en miembros activos en la política municipal, y directivos, del Partido Popular.
La relativa a El Batel nos parece merecedora de algunas aclaraciones, y más aún cuando la resolución hace expresa referencia a que “aunque se haya empleado el término de subvención en el contrato”, el Ayuntamiento debe pagar, porque se trata de una obligación contractual y no de un subvención, sometida como tal a la Ley General de Subvenciones, y principalmente a su justificación.
La cuestión a la que nos venimos refiriendo es clara, después de gastar más de 60 millones de euros, el triple más o menos de lo presupuestado, ¡ustedes sabrán dónde se ha ido ese dinero!, porque en mi casa y en la del resto de cartageneros las cosas no cuestan el triple de lo que nos presupuestan y pagamos tan alegres, le entregan la concesión a su empresario cultural de cabecera y pasa lo que pasa.
El contrato que ustedes suscribieron con la UTE, supone la entrega de un edificio pagado con el dinero de todos para que sea explotado por una empresa privada y, no contentos con eso, además le pagan un dinero durante cinco años, que podrían ser 10 más, ¿verdad? Y en el contrato lo llaman subvención.
Y, claro, los técnicos financieros municipales leen subvención y creen que es una subvención, el Tribunal de Cuentas opina igual, y pide que se lo expliquen, y en el Juzgado resulta que no, que el Juez, sin entrar al fondo del asunto y cautelarmente, ya tiene claro que el Ayuntamiento de Cartagena se obligó a pagar a la UTE al menos 5 años para que explotara el auditorio, y nos obliga a pagar, antes de la Sentencia, con costas.
Esta concesión que ostentan, por simplificar, los mismos que la del Teatro Circo, concesión que también fue muy facilitada por ustedes, o la Mar de Músicas, supone que D. Pedro Pablo Hernández y su círculo ostenten en Cartagena un monopolio cultural privado, pero que pagamos los cartageneros de modo generoso y engañoso. Y no entraremos aquí al hecho de que el mantenimiento del auditorio se haya llevado en fechas pasadas por la empresa representada por los Púnicos Alonso y Saura, porque ya lo saben y todos lo vamos teniendo claro.
Ante esta situación, contractual y judicial, relativa a las concesiones municipales y muy especialmente a El Batel y demás que forman parte del monopolio cultural concedido por su gobierno, formulamos las siguientes
Preguntas:
¿Conocía el Gobierno municipal y el resto de grupos que participaron en la adjudicación —a saber todos los que están aquí menos MC— que el contrato obligaba incondicionalmente al Ayuntamiento a pagar a la UTE la denominada subvención?
¿Era consciente el Gobierno municipal de que donde aparecía la palabra “subvención” lo que debía decir es “pago obligatorio sin justificación alguna”?
Si como parece, a la vista de las noticias que publican que la Sra. Barreiro ha dado orden de pagar, el Gobierno municipal considera que debe pagar esa “subvención”, ¿por qué los técnicos y el Tribunal de Cuentas creen que debe justificarse y su gobierno no?
¿Exigirán responsabilidades a los redactores del contrato por utilizar una palabra que lleva al error, y digo más, al engaño respecto del pago que debe hacer el Ayuntamiento a la concesionaria?
Finalmente, ¿la intención de su gobierno cuando entregó la concesión de El Batel a la UTE encabezadas por D. Pedro Pablo Hernández, era que las cantidades que durante 5 años —quizás 10 más— debían compensar a la concesionaria en su explotación, se justificaran o fueran incondicionales?
En el primero de los casos, ¿qué y quiénes son los responsables de que no sea así, si ustedes querían que se justificara? ¿Se va a cesar a los responsables políticos de esto?
En el segundo de los casos, ¿su idea de externalizar servicios e instalaciones públicas es la de pagar por ello y que la ciudad no reciba contraprestación? Entonces, ¿cómo devuelven las concesionarias esta generosa cesión de lo público que lleva a cabo su gobierno desde hace años?
Cartagena, a 16 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno para su debate y posterior aprobación, la siguiente moción sobre subsanación de deficiencias en Lo Campano.
MOCIÓN
En fechas recientes giramos visita a la barriada Lo Campano, conocida por todos por su especial idiosincrasia y olvidada por el equipo de Gobierno de este Ayuntamiento desde siempre, y lo que vimos durante esa visita les aseguro que no es propio de esta parte del mundo y mucho menos de esta época, pues a los problemas de marginalidad que sufren sus vecinos, les tenemos que sumar el maltrato de inversiones que se les da desde este Consistorio.
Para comenzar nos comentan los vecinos y se lo mostramos con las fotos que acompañan a esta moción, el estado de abandono de las calles, con pavimento y aceras en pésimo estado, tónica general en toda la barriada.
Ya andando por el barrio, tomamos nota de carencias y problemas concretos que les detallo a continuación:
C/Minarete: farolas viejas e inservibles en muchos casos, otras que retiraron y que no se han repuesto, dejando el hueco en la acera y la oscuridad en el entorno. Los vecinos dicen que no pasa nadie que dé mantenimiento al alumbrado público y observamos cableado sin soterrar y colgando de las fachadas de forma peligrosa, y sirviendo de puente colgante por el que los roedores entran en las casas. Observamos un poste de la luz pegado a una de las fachadas y por el que los cacos han entrado varias veces a robar en esa casa. Además, esa calle carece de acera en el lado del campo de fútbol.
C/De La Mezquita: sin asfalto y con grandes baches y socavones.
C/Sánchez Meca: con una parada de autobús, que como pueden ver en la foto, tiene la marquesina totalmente destrozada y a decir de los vecinos, desde hace años. Sería importante que se repusiera.
Plazas de La Amistad y de La Libertad: en estado pésimo, sin jardines ni columpios y con suciedad acumulada. No hay nada para que los niños puedan jugar.
Igualmente nos señalan los vecinos que no saben a quién pertenece el campo de fútbol, pero que no recuerdan a nadie dándole mantenimiento. Estas son las instalaciones deportivas del barrio y, por supuesto, no esperan que el césped artificial llegue hasta allí.
Y, además, la limpieza en todo el barrio brilla por su ausencia.
Por otro lado, nos piden los vecinos que preguntemos sobre una obra con presupuesto de 2.422 €, para arreglo de la glorieta Plaza del Carmen, de la que hay copia de cheque expedido por el Ayuntamiento a la antigua Asociación de Vecinos, pues quieren que se revise esta factura que el Ayuntamiento dio como buena, ya que comentan que no es habitual que una asociación reciba fondos para hacer obras, algo más propio del Ayuntamiento o de las juntas vecinales. Comentan que esta obra se pagó el 13/08/07 y que a día de hoy sigue sin realizarse. Se preguntan, por tanto, ¿dónde está el dinero?
Y para finalizar, los vecinos nos comentan y se lamentan de la marginación que sufre este barrio y que la misma se ha visto incrementada durante estos 20 años por la dejadez del Ayuntamiento, nos piden también que les recordemos que allí vive gente obrera y humilde, pero que merecen y exigen un respeto que no reciben de estas autoridades.
Por lo expuesto presento moción a este Pleno Municipal para que se ordene por la Concejalía de Infraestructuras la revisión de las situaciones descritas y la subsanación de las mismas.
Cartagena, a 16 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno para su debate y posterior aprobación, la siguiente moción sobre apercibimiento o cese del Presidente de La Junta Vecinal de La Palma.
MOCIÓN
No precisa mucha exposición ni explicación que su gobierno es completamente ajeno a las necesidades de los ciudadanos, que son mucho más de concesión que de gestión, que prefieren entregar dinero público a concesionarias que gestionarlo ustedes, y que eso sí, no son capaces de atraer una sola inversión a la ciudad para el bien común.
Pero el asunto que ahora traigo al Pleno habla de aquellos a los que ustedes han delegado las competencias, de esos miembros de su corte que campan a sus anchas por las Juntas Vecinales y que ya sabemos que lo mismo asfaltan antes de aprobar el gasto y saber a quién se le va a entregar la obra, que explotan generosas concesiones municipales que acabamos pagando con costas.
Un referente de esta política vecinal tan suya, de esos sujetos que a la sombra de su gobierno se han perpetuado y que incluso gustan presumir en cualquier foro, en reuniones oficiales y tertulias de bar, de su poder y la importancia que tienen dentro de su organigrama, es el presidente de La Junta Vecinal de La Palma.
A su perpetua y presidencialista gestión al frente de la Junta Vecinal de La Palma, debemos sumar, puesto que además los vecinos nos han pedido que lo traigamos al Pleno, lo ocurrido en el último Pleno Vecinal, en el que al parecer con solo la petición de un vecino apoyada en 15 firmas, se aprobó realizar el gasto de la instalación de un mástil de 12 metros de altura, que permita situar una bandera de nuestro país, por el módico precio de 2.800 €, según cuentan los vecinos, ya que aún no se ha colgado en la web municipal el acta de dicha Junta.
No se confundan ustedes con la españolidad de este concejal, que es como la del primero de ustedes, pero convendrán conmigo que con la actual situación de crisis económica, las necesidades de todos los barrios y diputaciones de comunicaciones, iluminación, abastecimiento de aguas, etc., con el latente segregacionismo que existe en ésta y otras diputaciones, que viene precisamente abonada por su dejadez y desatención ante los problemas reales, que el Presidente de esa Junta Vecinal tenga la poca vista de priorizar en ese gasto, sólo puede deberse a que le importan poco los problemas de La Palma o que, simplemente, no está capacitado para gestionar ni un solo euro de recursos públicos, quizás una suma de ambas.
Por lo expuesto presento moción a este Pleno Municipal para que se aperciba o se cese a ese Presidente de Junta Vecinal, por falta de aptitud para dicho cargo y la gestión de recursos públicos.
Cartagena, a 17 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno para su debate y posterior aprobación, la siguiente moción sobre realizar firma del convenio entre el Fútbol Club Cartagena y el Excmo. Ayto. de Cartagena.
MOCIÓN
Con motivo de mi asistencia al encuentro del domingo 15 de febrero que jugaron el F.C. Cartagena y el Cacereño, tuvimos conocimiento de varios problemas y sucedidos que vienen a ensuciar un poco más la imagen del Club y de nuestra ciudad, el primero de ellos el corte de la línea telefónica del club por falta de pago.
Pues bien, si lo anterior es grave por dar la imagen de que son los últimos estertores de nuestro querido Cartagena, no lo es menos que ese mismo día se presentaran en el Estadio Cartagonova inspectores de trabajo solicitando los contratos de los trabajadores del club, así como los que mediante el preceptivo convenio sean cedidos por nuestro ayuntamiento para que colaboren con el club teniendo su actividad laboral dentro del estadio municipal.
Alarmados por las miradas de alguno de los presentes inicié las comprobaciones necesarias para conocer el marco en el que esos trabajadores se cedían al club amén de el resto de ayudas que se le brindan desde el Consistorio, y cuál fue mi sorpresa al comprobar que no existe documento oficial alguno, bien en junta de Gobierno bien en Pleno Municipal, que recoja el preceptivo convenio entre el Ayuntamiento y el Club de los años 2014 y 2015, algo absolutamente escandaloso y de una tremenda gravedad, pues que ni el Sr. Ortega ni el resto de miembros del Gobierno con la alcaldesa al frente, consientan unas prestaciones con el equipo sin ningún tipo control, o al menos no plasmado en ningún documento, dejando a la imaginación de aficionados y del resto de los cartageneros la resolución de una duda natural, el dónde se han invertido los más de 500.000 € y de qué forma se justifica el que se pague una seguridad privada, sin como decimos, documento alguno que la avale.
Claro que deseamos la colaboración del Ayuntamiento con el Cartagena y seguiremos pidiendo esa colaboración, pero no desconociendo como pasa en la actualidad qué derechos y obligaciones tienen tanto el club como el Ayuntamiento, todo dentro de un marco legal, de un convenio. Esperemos que esta situación no desemboque en alguna sanción de la inspección de trabajo, por tener cedidos a unos trabajadores municipales sin ningún soporte legal.
Por lo expuesto presento moción a este Pleno Municipal para que el Concejal de Deportes realice el convenio de colaboración entre el F.C. Cartagena y el Excmo. Ayto. de Cartagena de los años 2014 y 2015, que explique los motivos por los que en estas fechas aún no existe dicho convenio y desde luego, que tanto el Concejal de Deportes como el resto de miembros de su grupo se hagan responsables de las posibles repercusiones negativas que pudieran derivarse por la inspección de trabajo por la falta de convenio.
Cartagena, a 17 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano
—————————————————————
José López Martínez, Concejal y Portavoz del Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano de Cartagena, presenta al Pleno para su debate y posterior aprobación, la siguiente moción sobre mediación del Gobierno Municipal con las grandes empresas instaladas en Cartagena, para que se impliquen en el patrocinio del Fútbol Club Cartagena.
MOCIÓN
El pasado febrero presentamos moción a este Pleno sobre la situación del Fútbol Club Cartagena. Un año más tarde vemos que incluso la situación se ha agravado, sin que el equipo de Gobierno y en concreto el Concejal de Deportes, medien para intentar solucionar el déficit económico que arrastra el club, y ni tan siquiera se dejan ya ver por el palco para que su presencia tranquilice a la afición albinegra.
Ya sabemos que es un club privado, igual que el pasado año, y también al igual que el pasado año es un magnífico embajador de nuestra ciudad y puede serlo aún mejor cuanto mejores sean sus resultados.
Hace sólo unos días nos reunimos con miembros de la Federación de Peñas del Cartagena, y nos consta que lo saben, porque días después ustedes y otros miembros de la oposición lo hicieron también, una vez más a remolque de nuestras iniciativas, pero esa no es la cuestión.
Lo cierto es que las peñas se muestran contrariadas, puesto que no se trata de dar una subvención, que nos consta que legalmente no puede darse (a pesar de que ustedes tienen ciertos problemas con el Tribunal de Cuentas por su política de subvenciones), sino de la sensación que existe de que el Fútbol Club Cartagena no interesa a este gobierno, y que no sólo no se da el apoyo institucional, sino que ni tan siquiera se disimula tal situación, y ya saben ustedes quiénes han dejado de acudir al palco del estadio Cartagonova, cuando el pasado año incluso se han desplazado con el equipo, ¿verdad Sr. Ortega?
Supongo que conocerán los casos, al menos uno por cada equipo profesional, en los que la inserción en el vestuario de una marca comercial es condición sine qua non para el sostenimiento económico y la viabilidad del mismo. Ejemplos de lo expuesto pueden ser el Algeciras o La Balompédica Linense que en su camiseta exhiben la publicidad de una multinacional del petróleo. Con esto les vengo a decir que otros gobernantes sí que han conseguido que el equipo de fútbol más emblemático de su ciudad esté patrocinado por multinacionales en ella ubicadas, y aquí bien podrían ser Sabic o Repsol.
¿Qué puede haber cambiado desde el inicio de temporada se preguntan los peñistas? Y la respuesta no parece difícil, puesto que existe una coincidencia temporal, y no creemos que los Sres. Ortega, Camarzana o Bernal hayan cambiado de colores, o que D. Alonso ya no guste ir al fútbol, entre estas ausencias y el cambio en la gerencia del club, esa que ocupaba y cobraba, como cualquier trabajador, la hija de un ex senador del Partido Popular de apellido Bustillo, les suena.
Es difícil pensar que el apoyo a un club privado, que eso sí, lleva la marca Cartagena, se preste o no en función de quienes sean sus gerentes o propietarios, pero con su gobierno es difícil pensar que eso no es así, porque todo lo que hacen desprende un olor, un tufillo a clientelismo, que hace pensar que el tener colocada a la hija de uno de los suyos favorecía su colaboración, o por el contrario, que han dejado de colaborar porque ya no hay nadie de los suyos colocado.
De todas formas, poco pueden hacer ya de aquí a mayo. Sin embargo, el compromiso de MC es claro con las peñas y los aficionados al deporte cartagenero, por eso le sugiero Sr. Ortega su vuelta al palco del municipal Cartagonova y el contacto con las peñas, no el de las fotos y los votos, el de las reuniones de trabajo constantes, y lleve con usted a la Concejal de Turismo, para que las peñas puedan seguir ayudando a la difusión de las excelencias de nuestra ciudad por el resto del territorio nacional, de hecho cuanto mejores resultados haya, por más territorio y con mayor repercusión.
Por lo expuesto presento moción a este Pleno Municipal para que desde el Gobierno Municipal se apoye a los peñistas y aficionados acudiendo al estadio municipal, y que se realicen las gestiones oportunas tendentes a conseguir de alguna de las grandes empresas instaladas en nuestro municipio, la participación o el patrocinio del Fútbol Club Cartagena.
Cartagena, a 13 de febrero de 2015
Fdo. José López Martínez
Portavoz Grupo Mixto-Movimiento Ciudadano